?

Log in

No account? Create an account
[reposted post]20 лет Владимира Путина: успехи, ошибки и неудачи при трансформации внешней политики России
diana_mihailova
reposted by uncle_au1


Член Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Тренин о том, зачем России статус великой державы и почему сопротивление расширению НАТО на восток было ошибкой



20 лет пребывания Владимира Путина у власти – еще не время подводить окончательные итоги его правления, в том числе в области внешней политики. Ситуация динамична, будущее, как всегда, непредсказуемо, но по факту на сегодня у Путина остаются еще почти пять лет текущего мандата и, как видится сейчас, неопределенное время за его пределами, в течение которого он будет продолжать оставаться наиболее влиятельной политической фигурой в России. Тем не менее очевидно, что эпоха Путина в российской истории движется к завершению и попытка осмысления сделанного за эти 20 лет не только полезна, но и необходима ввиду неизбежных в будущем перемен.

Внешнеполитические итоги правления Путина можно подводить по разным основаниям и критериям. Насколько можно судить, сам президент, начиная с 1999 г., преследовал две главные цели: сохранить единство России и восстановить ее статус великой державы на мировой арене. Это ему удалось. Верховенство центральной власти было утверждено на всей территории Российской Федерации. Сама Россия, на рубеже XXI в. почти списанная со счетов в мировом раскладе сил, спустя полтора десятилетия вернулась на глобальную арену в качестве одного из крупных и наиболее активных геополитических и военных игроков.

С точки зрения поставленных целей это бесспорные достижения, хотя и централизация власти, и великодержавный статус обошлись недешево. Выстраивание вертикали власти произошло на традиционной для России авторитарной основе. Политический режим, сменивший хаос 90-х гг., однако, так и не смог дорасти до полноценного государства: он обслуживает преимущественно интересы узких элит, эксплуатирующих ресурсы страны в личных и групповых целях. С учетом постепенного, но ощутимого роста гражданского сознания россиян это предвещает серьезные проблемы в будущем. Надо учитывать также, что утверждение России как великой державы произошло в условиях возобновления конфронтации с США, что предполагает длительную и неравную борьбу.
Read more...Collapse )


Из комментариев на тубе.
uncle_au1
что Украина это "Антироссия" и прочей русофобии. Лично мне фиолетово, ТВ не смотрю, политикой не интересуюсь, но вдруг встретилось такое:
Вадим
2 дня назад
@М Ты правда не понял, что  России до вашего майдана?  Евроассоциация Украины создавала угрозу экономике Рф, а курс в НАТО - угрозу стратегической безопасности РФ. Это же очевидно. Скачи, но помни, что от соседа ответка прилетит, если будешь ему под дверь гадить
Alexey
2 дня назад
@Вадим Новость от 2011 года "При необходимости российский Черноморский флот может быть перебазирован в Новороссийск из Украины в 2014 году. В отличие от украинской базы Черноморского флота это будет современный порт. В крымскую базу больших средств не вкладывалось. В 2014 году строительство геопорта завершится" То есть как бы все всё знали, но тут ТАКОЙ СЛУЧАЙ подвернулся )) И нагадить никто не успел, "ответка" раньше приветки прилетела
Вадим
2 дня назад
@Alexey "Нагадить никто не успел" - не успели сдать базу ЧФ РФ американцам? Так ведь политик тем и ценен, что способен предвидеть возможные риски и купировать их заранее.  Да, Путин использовал подвернувшийся случай и вернул Крым. И правильно сделал.  А в Украине не нашлось политиков, способных понять, что РФ никогда не допустит потери базы ЧФ в Севастополе, тем более сдачи её США. Хотя чего там было понимать...все очевидно
Alexey
Вадим Логичное и циничное объяснение, что Крым действительно "отжали". Политика, ничего личного.  Единственно, мне непонятно, почему некоторые россияне теперь обижаются на украинскую "русофобию", за что их любить-то? Тут как в анекдоте - либо трусы наденьте, либо крестик снимите.


И правда, за что обижаться? Надо гордо нести бремя белого человека))

[reposted post]Сколько попов погибло в годы гражданской войны
1993
yadocent
reposted by uncle_au1

В 1924 г. патриарх Московский и всея России Тихон, ныне причисленный Русской православной церковью к лику святых, так сказал о только что почившем В.И. Ленине: «Всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души»(1).

В эти же траурные дни Священный синод – руководящий орган Церкви – в обращении к М.И. Калинину писал: «Священный синод российской православной церкви выражает вам искреннейшее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства векового насилия и гнета, на пути полной свободы и самоустроения.
Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства, и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ. Пусть могила эта родит еще миллионы новых Ленинов (так в тексте. – Г.Х.) и соединит всех в единую великую братскую, никем неодолимую семью. И грядущие века да не загладят из памяти народной дорогу к этой могиле, колыбели свободы всего человечества.
Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше, чем живые. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для всех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианственной (так в тексте. – Г.Х.) душе»(2).
Сейчас, когда нам навязчиво рассказывают о «массовом уничтожении священников» чуть ли не по приказу самого Ленина, эти проникновенные слова, сказанные высочайшими церковными иерархами середины 1920-х гг. для многих, видимо, прозвучат неожиданно. Кто-то из читателей, возможно, даже заподозрит подделку. Но нет, подлинность обоих высказываний никогда не подвергалась сомнению ни историками-специалистами, ни самой Церковью.

Read more...Collapse )

Утащено из комментариев
uncle_au1
Загадка: Жёлто-синии, любят сало и скачут?

Ответ: Синички


Полезные цитаты
uncle_au1
"Печалит разве что, когда дети — от 12 до 32 (это средний детский возраст в России и аудитория Обломова, и Дудя) — на это покупаются." © Захар Прилепин
https://svpressa.ru/society/article/230542/

Замечу, что левые находят поклонииков в той же возрастной категории.

Полезные цитаты
uncle_au1
Полезные цитаты для ведения интернет боёв ))

"Недоверие и зависть, используемые в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности.
Хейтеры, тролли, примкнувшие к ним злобные боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший другой тон достопочтенный средний класс." (с) В.Сурков

"Ударь человека по пальцу на ноге - он завизжит. Визгливый хейтер! - скажете вы" (с) К. Жуков


[reposted post]По следам Индианы Джонса
maoist
reposted by uncle_au1
Пока я лечу в Новый Орлеан, вот еще вам картинок, утащенных из Фэйсбука.

Смотреть дальше...Collapse )

[reposted post]Siege de Dunkerque
flick_the_thief
reposted by uncle_au1
Почитал про то, как козаки ДюнКЕК брали, и не удержался от творчества на тему.
(Да да, я знаю, что про Украину можно либо хорошо, либо ничего, но это не политота, це история)

[reposted post]Застольные разговоры от Амоса Оза
haspar_arnery
reposted by uncle_au1

Умер израильский писатель Амос Оз. В свое время в книге "Здесь и там в стране Исраэль" он опубликовал интервью с одним израильским генералом очень похожим на Ариэля Шарона. Впрочем сам Оз факт интервью с Шароном отрицал. На фейсбуке за публикацию этого текста Цукреберг меня забанил

"-Вы можете называть меня, как хотите. Чудовищем или убийцей. Только имейте в виду, что я не испытываю ненависти к арабам. Наоборот. Лично мне гораздо приятнее иметь дело с ними, особенно с бедуинами, чем с евреями. Те арабы, кого мы не успели испортить , гордый народ, они иррациональны, они - жестокие и щедрые. Это жидов я считаю ненормальными. Чтобы выпрямить их, сначала приходится их резко перегнуть в другую сторону. Такова вкратце моя идеология.


Называйте Израиль, как хотите, называйте его иудо-нацистским государством, как Лейбович. Почему бы и нет. Лучше быть живым иудо-нацистом, чем мертвым святым. Мне все равно, если я похож на Каддафи. Я не беспокоюсь о том, будут ли гои мной восхищаться. И мне не нужна любовь евреев вроде Вас. Я должен жить, и я собираюсь сделать все, чтобы мои дети тоже жили. С благословения папы римского и всех прочих религиозных лидеров из "Нью-Йорк Таймс" или без него. Я уничтожу любого, кто поднимет руку на моих детей. Я уничтожу его, и его детей, чистыми руками или грязными. Мне плевать, будь он христианин, мусульманин, еврей или язычник. История учит нас, что тот, кто не убъет, будет убит. Таков древний закон.

ДушевноеCollapse )

[reposted post]Мизантропическое
guard
agasfer
reposted by uncle_au1
В дискурсах о событиях, предшествовавших ВМВ, доминантным мотивом является осуждение "политики умиротворения" с позиции силы. Ну то есть надо было вовремя "раздавить гадину", а не идти на уступки и т п--хотя непонятно, какой такой давилкой это можно было сделать. Я не помню, чтобы кто-то осудил Версальский договор*, без которого, скорее всего, и прихода Гитлера к власти не случилось бы. Частный вопрос у Судетах также обычно преподносится, как пример неудачного умиротворения, и никому в голову не приходит, что если бы послушались рекомендаций Кулиджа, или в Судетах после ПМВ был проведен референдум, то не было бы ни судетского вопроса, ни повода умиротворять Гитлера. Да и умиртворять никого не нужно было бы, как я уже сказал. Политическое решение предотвращало от  необходимости решения военного.

Аналогично кресельным борцам с умиротворением, авторы статьи в Foreign Affairs (Mac Thornberry and Andrew F. Krepinevich, Sept/Oct 2016, p 29) пишут, что "Проблема, которую являет собой [для Вост Европы] Россия, заключается в использовании прокси вне ее границ. Учитывая характер угрозы, Вашингтону следует расположить больше наземных сил и авиации в пограничных странах Вост Европы. Их роль должна заключаться в помощи этим странам препятствовать и, при необходимости, подавлять попытки Кремля использовать местное русское население, как свое прокси. США должны также требовать аналогичных шагов со стороны других членов НАТО. И в качестве дальнейших шагов в борьбе с русским авантюризмом, следует создавать запасы оружия, амуниции и припасов в этих регионах." Здесь авторы сразу предлагают военное решение  проблемы, которая легко решается политически: если вы не хотите, чтобы Путин использовал русское население Вост Европы, как свое прокси, потребуйте от правительств восточно-европейских стран, чтобы русское население там не чувствовало себя ущемленным в правах меньшинством, а полноценными гражданами. Тем более, есть прекрасный пример тому: в ВМВ американская армия на 28% состояла из немецких эмигрантов 2-го/3-го поколений, которые оказались абсолютно лояльны США  т к стали полноценными американцами. Мексиканские эмигранты в США, это не "Мексиканский Мир" и не 5-я колонна, и т п. Но, как мы знаем, США в Вост Европе действуют в соответствии с рекомендациями Торнберри-Крепиневича.

Почему же так происходит? Т е почему политические решения, которые приводили бы к более стабильному миру, уступают решениям, толкающим к военной конфронтации?

Причина, мне сдается, в важности ощущения победы для широких масс. Для этого ощущения победы нужны побежденные, т е униженные, изгнанные и обобранные. А потому, пусть проигравший плачет. Т е платит контрибуции; говорит на чужом языке, а не на своем родном; или, еще лучше, пусть у$%^&ет мыть подъезды на своей исторической родине. Чтобы нам стало хорошо от сладкого ощущения победы, надо, чтобы им стало плохо.

Подобно тому, как французское быдло и их лидер Клемансо после ПМВ требовали "наказать немцев", современное американское и восточноевропейское быдло требуют наказать русских, проигравших Холодную войну. Сенатор Джесси Хелмс, которого я недавно цитировал, он ведь народный избранник, а не какой-то хрен с горы. И по всем быдляцким канонам, он совершенно прав. Как и проигравшие немцы в Версале, проигравшие русские не должны иметь в европейских событиях, даже у своих границ, "ни голоса, ни права вето". Побежденным--никаких пряников, только кнут. Отдельные политические деятели, вроде Джеймса Бейкера или Генри Киссенджера, могут понимать неразумность и опасность такого курса; демократически избранные быдлом по своему образу и подобию политики--едва ли.
_____________________________________
*) Говоря "Версальский договор" или "Версаль", я здесь имею ввиду всю совокупность договоров, завершивших ПМВ и перекроивших европейские границы, в т ч Сен-Жермен и проч. Чисто для простоты.
===================================
Acknowledgments: Автор бесконечно признателен юзеру clovis3 за неоднократное изложение своих политических взглядов, без которых этот пост едва ли стал бы возможным.